商標(biāo)被裁定無(wú)效后，真功夫方面表示仍無(wú)更換商標(biāo)計(jì)劃。

近日，北京法院公布了“2024年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法保護(hù)十大案件”，其中真功夫未經(jīng)授權(quán)使用近似李小龍形象的商標(biāo)案引發(fā)熱議。

公開(kāi)信息顯示，此前真功夫因商標(biāo)近似李小龍形象的案件已作出終審——其相關(guān)商標(biāo)被裁定宣告無(wú)效。另?yè)?jù)極目新聞信息，在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)中，上述爭(zhēng)議商標(biāo)早已于2024年12月處于“無(wú)效宣告”狀態(tài)。4月26日，針對(duì)網(wǎng)上熱議，真功夫客服對(duì)極目新聞表示暫無(wú)更換商標(biāo)的計(jì)劃。

事實(shí)上，真功夫的這起商標(biāo)侵權(quán)糾紛由來(lái)已久，最早可以追溯到2019年。

公開(kāi)資料顯示，2019年12月，李小龍女兒李香凝就開(kāi)始對(duì)真功夫的商標(biāo)侵權(quán)提起過(guò)訴訟。彼時(shí)，李香凝就真功夫涉嫌侵犯李小龍肖像權(quán)益為由，要求其立即停止使用李小龍形象，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元。

這起訴訟在當(dāng)時(shí)引發(fā)廣泛關(guān)注，真功夫方面也迅速回應(yīng)，真功夫系列商標(biāo)是由國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后予以授權(quán)，并表示：“我們已經(jīng)使用了15年。我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議。但我們的商標(biāo)一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷(xiāo)的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年后被起訴，我們也很疑惑，我們正積極研究案情，準(zhǔn)備應(yīng)訴”。

△圖片來(lái)源：真功夫官方公眾號(hào)

據(jù)了解，這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)有了階段性結(jié)果，是在李香凝方面向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求之后。公開(kāi)信息顯示，2021年9月，李小龍有限責(zé)任公司對(duì)真功夫系列商標(biāo)提出無(wú)效申請(qǐng)。申請(qǐng)方提出，真功夫系列商標(biāo)在未經(jīng)許可的情況下使用了李小龍的經(jīng)典形象，借助名人效應(yīng)獲得利益。

經(jīng)法院審理，由于真功夫申請(qǐng)的多件商標(biāo)與李小龍的肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾近相同，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別于2022年8月和2023年2月作出系列裁定，對(duì)相關(guān)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

雖然商標(biāo)被裁定無(wú)效，但真功夫仍在行政訴訟程序中試圖翻盤(pán)。據(jù)悉，真功夫曾先后兩次起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，然而其兩次起訴均遭駁回，并于2024年6月一審與同年10月終審，兩次皆維持原判。

不過(guò)目前這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)拉鋸戰(zhàn)還在持續(xù)。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，真功夫注冊(cè)的54件爭(zhēng)議商標(biāo)中，仍有1件處于裁定過(guò)程中，其中34件商標(biāo)已經(jīng)確認(rèn)無(wú)效，19件商標(biāo)已被宣告無(wú)效，但仍處于行政訴訟程序中。

作者：紅餐網(wǎng)鄭穎；編輯：李唐