7月8日，最高人民檢察院舉行新聞發(fā)布會，通報(bào)近年來行政檢察工作取得的進(jìn)展成效，特別是今年最高檢部署開展的“檢察護(hù)企”“檢護(hù)民生”兩個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)中行政檢察工作情況，發(fā)布“檢察護(hù)企”“檢護(hù)民生”行政檢察典型案例，并回答記者提問。

有媒體記者問，“近期媒體報(bào)道了最高檢辦理的一起涉及“小過重罰”的案件，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，請問檢察機(jī)關(guān)在解決此類問題、助推行政機(jī)關(guān)完善相關(guān)制度中發(fā)揮怎樣的作用？”

圖片來源：最高檢網(wǎng)站

最高人民檢察院副檢察長張雪樵表示，記者提到的這個(gè)案件，74歲個(gè)體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，曾某認(rèn)為處罰過重，經(jīng)法院一審、二審、再審，6年訴訟未果、申訴無門，最高檢到當(dāng)?shù)卣匍_聽證會公開審查，搭建“官民”對話平臺，促使行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正。這個(gè)案件是一個(gè)典型的“小過重罰”問題。實(shí)踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，不利于他認(rèn)識錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤，建立對法治的信賴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循“過罰相當(dāng)”原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相適應(yīng)。在行政執(zhí)法中既要嚴(yán)格執(zhí)法，更應(yīng)認(rèn)真貫徹落實(shí)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，既要避免“小過重罰”也要避免“重過輕罰”，應(yīng)正確行使自由裁量權(quán)，確保“過罰相當(dāng)”。

張雪樵表示，檢察機(jī)關(guān)在辦案中也發(fā)現(xiàn)一些涉企“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰不當(dāng)”案件。檢察機(jī)關(guān)針對此類問題，一是加強(qiáng)涉市場主體行政訴訟監(jiān)督，推動(dòng)行政處罰符合比例原則。比如剛才提到的曾某一案，銷售1瓶價(jià)值78元的過期紅酒被罰款5萬元，罰款數(shù)額雖符合《中華人民共和國食品安全法》法定最低處罰標(biāo)準(zhǔn)，但明顯與違法情形不成比例。檢察機(jī)關(guān)通過抗訴、公開聽證等方式，督促行政機(jī)關(guān)撤銷了不合理的行政處罰，依法準(zhǔn)確合理適用裁量權(quán)，確保“過罰相當(dāng)”。

二是大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督，提升監(jiān)督質(zhì)效。比如，浙江省溫州市檢察機(jī)關(guān)針對“處罰不當(dāng)”“罰而未執(zhí)”“罰執(zhí)錯(cuò)誤”等問題，構(gòu)建行政罰款類案監(jiān)督數(shù)據(jù)模型。現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)有些當(dāng)事人雖然被處理不當(dāng)、但未必像曾某一樣，敢于拿起訴訟的武器來維護(hù)自己的權(quán)益。通過大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型發(fā)現(xiàn)這些案件線索，如果在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)存在“小過重罰”、處罰不當(dāng)?shù)那樾危覀兛梢赃M(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤的行政處罰，避免對當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的影響。目前已運(yùn)用該模型發(fā)現(xiàn)不當(dāng)監(jiān)督線索1028條，開展類案監(jiān)督78件。今年，檢察機(jī)關(guān)還推廣了浙江省象山縣檢察院督促執(zhí)法機(jī)關(guān)糾正“小過重罰”大數(shù)據(jù)模型、江西省贛州市檢察院餐飲類行政處罰大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型等一批較成熟的模型，指導(dǎo)各地結(jié)合實(shí)際深度運(yùn)用法律監(jiān)督模型，推進(jìn)“小過重罰”溯源治理，推動(dòng)行政檢察提質(zhì)增效。

三是深化“小過重罰”系統(tǒng)治理。在去年開展的行政檢察護(hù)航法治化營商環(huán)境“小專項(xiàng)”活動(dòng)中，浙江、江西等地檢察機(jī)關(guān)開展“涉企行政處罰首違不罰、輕微不罰行政檢察監(jiān)督”“餐飲類企業(yè)行政處罰監(jiān)督”等專項(xiàng)活動(dòng)，取得了積極成效。

張雪樵表示，下一步，行政檢察將此作為推進(jìn)專項(xiàng)行動(dòng)的主線，突出加強(qiáng)涉企“小案重罰”“重復(fù)處罰”“同案不同罰”等監(jiān)管執(zhí)法行政違法行為監(jiān)督，切實(shí)解決影響企業(yè)發(fā)展的難點(diǎn)、堵點(diǎn)問題。同時(shí)主動(dòng)加強(qiáng)與市場監(jiān)管部門、行政審批部門等的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，互通信息，對行政執(zhí)法中的規(guī)則缺失、方法缺陷等體制機(jī)制問題，通過檢察建議、情況反映等形式助推行政機(jī)關(guān)完善相關(guān)制度，推動(dòng)行政處罰裁量規(guī)范統(tǒng)一，以良法善治實(shí)現(xiàn)公平正義。

今年3月，一則被網(wǎng)友認(rèn)為是“小過重罰”的新聞也曾引發(fā)熱議。四川省宜賓市翠屏區(qū)一家耳部護(hù)理店因被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門認(rèn)定為“擅自開展診療活動(dòng)”，被處罰款11萬元。由于店主未按時(shí)繳納罰款，又被加罰11萬元。合計(jì)超過22萬元的“天價(jià)罰款”，引發(fā)網(wǎng)友對于“小過重罰”的討論。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，3月28日，店方表示，她不認(rèn)可“非法行醫(yī)”的認(rèn)定，認(rèn)為自己開的是“采耳店”，“巨額”罰款對她來說過重，根本交不起。

3月29日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)回應(yīng)稱，該案中，涉事店鋪的行為屬于診療活動(dòng)，而非大眾理解的一般性的普通“采耳”行為，因此“非法行醫(yī)”的認(rèn)定無誤，罰款的裁量并未從重，是按“一般情形”的下限處罰。

3月31日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局發(fā)布情況通報(bào)稱，針對網(wǎng)友關(guān)注的“宜賓市運(yùn)康堂健康管理中心未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)被處罰”一案，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局已向區(qū)人民法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請。同時(shí)，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局已對該案啟動(dòng)內(nèi)部復(fù)查，下一步，將根據(jù)復(fù)查情況作出妥善處理。

本文轉(zhuǎn)載自每日經(jīng)濟(jì)新聞