近年來(lái)，隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提升，設(shè)置最低消費(fèi)門(mén)檻、嚴(yán)禁自帶酒水、謝絕外帶食物等餐廳霸王條款出現(xiàn)情況有所改善。

然而，仍有部分高檔餐廳借著私人環(huán)境、一對(duì)一服務(wù)，設(shè)置包間最低消費(fèi)。還有部分餐廳要求必點(diǎn)招牌菜、設(shè)置網(wǎng)紅景觀位最低消費(fèi)等收費(fèi)名目，變相損害消費(fèi)者合法權(quán)益。

最低消費(fèi)仍在繼續(xù)

日前，家住北京市朝陽(yáng)區(qū)的周先生經(jīng)朋友推薦，準(zhǔn)備在周末和家人一同前往大望路某知名火鍋?zhàn)灾蛷d用餐。當(dāng)周先生打電話預(yù)訂包間時(shí)，該餐廳工作人員提醒包間最低消費(fèi)為5000元，并需要另外收取15%的服務(wù)費(fèi)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

“包間設(shè)置5000元的最低消費(fèi)本就不符合規(guī)定，低于6人的用餐也很難達(dá)標(biāo)。”據(jù)周先生介紹，他在大眾點(diǎn)評(píng)查到這家店的人均消費(fèi)是700元左右，自助餐收費(fèi)分為980元、750元、530元3個(gè)檔次，這意味著包間對(duì)6人以下用餐并不友好。

周先生還提到，該餐廳工作人員向他推薦店內(nèi)可購(gòu)買(mǎi)1萬(wàn)至3萬(wàn)元不等的儲(chǔ)值卡，可以得到相應(yīng)的儲(chǔ)值贈(zèng)送金額并免除包間服務(wù)費(fèi)，但即便使用儲(chǔ)值卡，包間消費(fèi)仍有規(guī)定。

“例如3萬(wàn)元的儲(chǔ)值卡可以額外贈(zèng)送1.2萬(wàn)元的額度，但是這張卡每天只能刷12人的自助金額，多出來(lái)的人需要單獨(dú)付費(fèi)。”周先生說(shuō)。

記者致電該店詢問(wèn)包間15%的服務(wù)費(fèi)具體針對(duì)何種服務(wù)，對(duì)方回復(fù)道：“包間環(huán)境比較好，私密性更強(qiáng)，提供一對(duì)一服務(wù)。”當(dāng)記者隨后就“一對(duì)一服務(wù)”具體內(nèi)容提問(wèn)，對(duì)方表示可以幫助包間內(nèi)顧客取餐以及其他酒水服務(wù)。但對(duì)方同時(shí)也提到，大廳散客如果需要服務(wù)員幫助取餐，餐廳也會(huì)提供相應(yīng)服務(wù)，并且不收取服務(wù)費(fèi)。

變相最低消費(fèi)又出新招

與周先生遇到的情況不同的是，部分店家雖然沒(méi)有明確規(guī)定需要滿足最低消費(fèi)金額，但有其他關(guān)于包間消費(fèi)的規(guī)定。武漢的李女士近日在香港路一家湖北菜餐廳用餐，進(jìn)包間點(diǎn)餐時(shí)，李女士按照往常的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)，提問(wèn)是否有包間最低消費(fèi)以及服務(wù)費(fèi)規(guī)定，“工作人員告訴我沒(méi)有最低消費(fèi)限制，但是必須點(diǎn)一份本店的招牌菜，價(jià)位從600元至1000元不等。”

記者日前致電該店詢問(wèn)，對(duì)方表示的確有這樣的規(guī)定。當(dāng)記者提出如果客人有忌口，或者吃不慣招牌菜怎么辦，對(duì)方仍強(qiáng)調(diào)有甲魚(yú)、帝王蟹等10多種菜品，可以任意挑選。

除此以外，記者在大眾點(diǎn)評(píng)、小紅書(shū)等多個(gè)平臺(tái)看到，多位消費(fèi)者提到酒吧、咖啡店等氛圍感較強(qiáng)的餐飲單位會(huì)按照不同的空間，設(shè)置不同的最低消費(fèi)限制。例如，根據(jù)某用戶評(píng)價(jià)內(nèi)容，上海外灘一家人均消費(fèi)在650元左右的粵菜館就提出，靠窗位置屬于景觀位，最低消費(fèi)是2000元。

記者詢問(wèn)該店工作人員，證實(shí)景觀位確實(shí)有2000元的最低消費(fèi)要求。但對(duì)方也明確表示，除了空間位置不同，景觀位所享受到的其他服務(wù)和其他位置并無(wú)區(qū)別。

個(gè)性化服務(wù)應(yīng)明確告知

事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)餐廳設(shè)置最低消費(fèi)限制的規(guī)定反感已久。隨著法治環(huán)境的完善和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提高，許多餐廳已經(jīng)取消了這一規(guī)定，而此舉也得到了消費(fèi)者的一致好評(píng)。記者瀏覽發(fā)現(xiàn)，許多網(wǎng)友會(huì)通過(guò)評(píng)論留言等方式，對(duì)餐廳無(wú)最低消費(fèi)限制的行為提出表?yè)P(yáng)，間接幫助餐廳獲得更多好感和吸引力。

酒吧、咖啡店等主打氛圍感的餐廳，確實(shí)有部分座位會(huì)有更好的觀賞體驗(yàn)。對(duì)此，部分餐廳也并未直接采用最低消費(fèi)限制的方式，而是讓消費(fèi)者預(yù)約訂購(gòu)。上海外灘一家咖啡店就告訴記者，顧客可以直接預(yù)約店內(nèi)任意位置，沒(méi)有消費(fèi)額度或空間位置的區(qū)別，到店后按照實(shí)際有空的位置入座。

北京盟諾律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人張迪律師分析認(rèn)為，上述包間最低消費(fèi)、必點(diǎn)招牌菜、景觀位不同價(jià)等行為均是餐廳用不同的手段為消費(fèi)者設(shè)置了最低消費(fèi)門(mén)檻，《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法》第十二條明確規(guī)定“禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，上述行為侵犯了消費(fèi)者基本權(quán)利，具體包括自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利以及公平交易的權(quán)利。

張迪提醒，對(duì)于消費(fèi)者而言，應(yīng)第一時(shí)間拒絕餐廳的侵權(quán)行為，與餐飲經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決爭(zhēng)議，保障自身權(quán)益;消費(fèi)者可以請(qǐng)求當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者協(xié)會(huì)以及市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)介入解決爭(zhēng)議，并且處罰餐飲經(jīng)營(yíng)者的違法行為，也可以通過(guò)司法途徑，維護(hù)自己的合法權(quán)利。

張迪也提到，如果餐飲經(jīng)營(yíng)者提供同等的服務(wù)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)支付同樣的價(jià)款。餐飲經(jīng)營(yíng)者如果收取個(gè)性化服務(wù)或景觀位的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者選擇該服務(wù)時(shí)明確告知消費(fèi)者，并且根據(jù)消費(fèi)者額外支付的價(jià)款提供更完善的服務(wù)。

本文轉(zhuǎn)載自工人日?qǐng)?bào)