從被投資方轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y方，這現(xiàn)象在餐飲行業(yè)僅僅只是一個(gè)開端，未來將更加普遍。

近年來，除了領(lǐng)頭的騰訊、阿里，新興的巨頭企業(yè)也正在加速CVC（Corporate Venture Capital，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資）投資布局的步伐，例如滴滴、美團(tuán)、字節(jié)跳動，B站等，“大殺四方”并已在享受勝利果實(shí)。另外，還有其他領(lǐng)域的企業(yè)玩家也開始組建自身的投資隊(duì)伍，進(jìn)入創(chuàng)投圈。

然而當(dāng)下，CVC投資模式已不再是巨頭和互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的專屬，近來國內(nèi)餐飲CVC投資越來越耀眼，被資本偏愛的餐飲品牌，在獲得巨額融資之后，也在悄悄進(jìn)行身份轉(zhuǎn)換，成為市場中活躍的CVC投資者。

VC迎來勁敵，餐飲CVC投資模式漸火

其實(shí)，餐飲品牌化身“投資方”的案例，并不是什么新鮮事。其中，最為活躍 、投資最猛的要數(shù)絕味食品，憑借先發(fā)上市公司的有利地位，通過旗下投資平臺深圳網(wǎng)聚投資有限公司不斷開展餐飲美食生態(tài)的投資，并且還是多支基金的LP，投資的案例不乏和府撈面、千味央廚以及幺麻子等知名品牌。

△圖片來源：絕味食品股份有限公司 2021 年半年度報(bào)告

此外，2014年曾獲得IDG資本投資的九毛九集團(tuán)，除了孵化自身的產(chǎn)品外,也先后投資了其他初創(chuàng)的餐飲品牌，如遇見小面、獅頭牌鹵味研究所、疆二代大盤雞和不怕虎牛腩等品牌。2020年，西貝莜面村嘗試副牌創(chuàng)業(yè)之路不太合乎理想之后，開始轉(zhuǎn)向?qū)ν馔顿Y，嘗試投資了深圳快餐品牌“小女當(dāng)家”。

這些戰(zhàn)投案例的涌現(xiàn)也在進(jìn)一步說明，餐飲企業(yè)早有意識并且正在不斷蓄力屬于自己的資本力量，布局自己的投資版圖，為其筑起競爭護(hù)城河。

今年，CVC戰(zhàn)投火力更足。茶飲巨頭喜茶更是顯得十分活躍：7月喜茶宣布投資連鎖咖啡品牌Seesaw；接著9月投資了植物基品牌野生植物YePlant；而10月份又投資了茶飲品牌「和気桃桃」；近期，喜茶又聯(lián)合BAI資本、番茄資本投了一個(gè)預(yù)調(diào)酒飲品牌——WAT雞尾酒。

同為茶飲品牌的茶顏悅色在今年7月底也入股了長沙本土鮮果茶品牌「果呀呀」。無獨(dú)有偶，另一茶飲萬店巨頭蜜雪冰城在9月份成立了雪王投資有限責(zé)任公司，10月開啟了首筆投資，入股廣東匯茶餐飲管理有限公司。

可以預(yù)見，餐飲企業(yè)“創(chuàng)而優(yōu)則投”的現(xiàn)象會越來越多。有眼尖的人一眼就可以發(fā)現(xiàn)，這三家投資企業(yè)都是茶飲領(lǐng)域的領(lǐng)軍品牌，并且一致被認(rèn)為離“上市”僅僅一步之遙。

在奈雪的茶上市之后，關(guān)于喜茶上市的消息雖然企業(yè)一直予以否認(rèn)，但行業(yè)呼聲高漲。對于茶顏悅色，有行業(yè)媒體認(rèn)為，其本身表現(xiàn)不俗，加上茶飲賽道的內(nèi)卷，相信茶顏悅色一定會在不久后發(fā)出上市信號。而蜜雪冰城準(zhǔn)備上市的消息已經(jīng)得到回應(yīng)，擬在A股市場IPO，目前正在接受廣發(fā)證券的上市輔導(dǎo)。

餐企闖入創(chuàng)投圈背后的“小心思”

眾所周知，VC投資方法論在于要不就投頭部品牌，要不就投有機(jī)會成為頭部品牌的人。而餐飲CVC沒有絕對的模式，會因人而異、因公司而異、因階段而異，是一個(gè)動態(tài)的選擇。

從上述案例可以看出，這些茶飲品牌“產(chǎn)業(yè)投資”偏好——投資主要圍繞茶飲領(lǐng)域，集中在產(chǎn)品、供應(yīng)鏈有明確長板的品牌。

“同行是冤家”，而餐飲參與戰(zhàn)投卻打破這一固有思維。紅餐加盟優(yōu)選（ID：hongcanjm）梳理得出，餐飲品牌在投資上的策略及想法主要分為：

其一，目前餐飲行業(yè)競爭激烈，內(nèi)卷嚴(yán)重， 而對于企業(yè)，投資也是一柄“做強(qiáng)業(yè)務(wù)”、“抗擊內(nèi)卷”的利刃。在行業(yè)定律中，企業(yè)發(fā)展壯大的“雙生驅(qū)動力”分別為內(nèi)生增長和外在投資。因此，對于手握充足資金的餐飲品牌，投資是為其增速加杠桿的最佳工具，能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)在市場上的整體占有率和競爭力。

其二，這些可以稱為餐飲頭部梯隊(duì)的餐飲企業(yè)雖有規(guī)模優(yōu)勢，但隨著品牌自身成長，難免陷入增長瓶頸。對于他們而言，要么選擇自主孵化子品牌，要么投資同行潛力企業(yè)。在一番衡量之后，他們普遍認(rèn)為內(nèi)部自主孵化子品牌模式更重、成本和風(fēng)險(xiǎn)也更大，需要從0到1逐步沉淀，而對外投資則更為輕巧，畢竟選擇投資的企業(yè)都是篩選經(jīng)過市場競爭、已成型的品牌，可以通過較小的付出，進(jìn)入“新”賽道，拓寬業(yè)務(wù)版圖，尋求新的增長點(diǎn)。

以上是出于投資品牌的利益角度出發(fā)，而對于被餐飲CVC投資的品牌而言，這些被投企業(yè)有了這些頭部餐飲品牌的背書，顯然更利于擴(kuò)張和成長，對行業(yè)的正向作用也就越大。

餐飲CVC對壘專業(yè)VC，誰勝？

隨著餐飲行業(yè)CVC投資愈發(fā)頻繁，難免會被拿來與專業(yè)VC相比。而實(shí)際上，公司直投或戰(zhàn)投CVC與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)投資的VC/ PE并不在同一個(gè)競爭維度，主要體現(xiàn)在：

首先，雖然在財(cái)務(wù)投資領(lǐng)域，對單項(xiàng)目的價(jià)值判斷上，CVC跟VC是一樣的要求和標(biāo)準(zhǔn)。但傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)投資VC/ PE傾向于做產(chǎn)業(yè)投資，可能會在一個(gè)賽道投多家公司，強(qiáng)調(diào)投賽道的成功概率。而企業(yè)戰(zhàn)投CVC偏向于在戰(zhàn)略目的和財(cái)務(wù)目的上的平衡，會優(yōu)先考慮公司的戰(zhàn)略目標(biāo)，沒有過多強(qiáng)調(diào)組合管理的概念，可能對每個(gè)項(xiàng)目的成功率要求更高。

其次，CVC使用的是企業(yè)自有資金，而這部分資金很大來源也是來自于風(fēng)險(xiǎn)投資或二級市場融資，基本沒有募資壓力。VC則是使用LP的資金，既然是LP的基金，就存在存退出的壓力。

最后，通常情況下，CVC決策速度比VC慢，因?yàn)樗吘褂幸粋€(gè)相對龐大的組織和相對復(fù)雜的決策過程；VC在這方面就比較靈活，一旦認(rèn)準(zhǔn)的話，決策流程相對較快。

雖然在投資戰(zhàn)略、決策過程中，CVC與VC之間存在差異，但也難免相互競爭。兩者并非完全的兩條單行道，在很多投資人眼里，CVC和VC之間的邊界越來越淡化。未來在投資項(xiàng)目的篩選上，雙方會越來越一致，也有大量合作的可能性。

結(jié)語

在殘酷的資本叢林里，目前中國的CVC的發(fā)展還處于比較初級階段。隨著資本在餐飲賽道的推波助瀾，越來越多企業(yè)在獲得融資后，不僅聚焦于企業(yè)本身供應(yīng)鏈、數(shù)字化方面的完善，也可能會將部分資金用于對外投資，以獲得更大的發(fā)展空間。

正如番茄資本創(chuàng)始人卿永在媒體采訪時(shí)提到的，“CVC是做到一定程度的餐飲品牌都要去考慮的。首先，這有助于餐飲品牌保持敏銳的洞察，了解市場中發(fā)生了什么。其次，由于其本身具備了很強(qiáng)的專業(yè)判斷能力，所以品牌在投資餐飲項(xiàng)目時(shí)更擅長判斷項(xiàng)目的價(jià)值所在。 第三，成熟的餐飲品牌可以把自身的經(jīng)歷、思考、資源、能力等賦能給所投品牌。”

但有一點(diǎn)值得注意的是，對外投資只是餐飲企業(yè)在戰(zhàn)略規(guī)劃上的一個(gè)小布局，企業(yè)還是把更多精力聚焦到企業(yè)本身業(yè)務(wù)的發(fā)展，就如喜茶負(fù)責(zé)人在媒體采訪中所表示的，企業(yè)對外投資是需要得到其背后投資方同意的，未來喜茶可能會繼續(xù)投資其他優(yōu)質(zhì)標(biāo)的，但投資或許只占其1%左右的的精力。