近年來，愛心餐食越來越受到餐飲人的關注，在回饋社會的同時，似乎也能給餐廳帶來流量。然而現實往往比理想骨感得多，在熱度背后，好心公益帶來的也可能是連連虧損、閉店停業。做愛心餐食到底有什么難題？

前不久，“上海肯德基食物銀行遭哄搶”一事登上熱搜。在網友拍攝的視頻中，一堆大爺大媽擠在肯德基的冰箱前爭搶公益食物，有食物掉到了地上，有人差點摔倒，場景令人生畏

與上海肯德基食物銀行有類似遭遇的餐廳并不止一家。在很多人“不拿白不拿”的想法下，餐廳做愛心餐食往往很難維持，哄搶、蹭吃都是常態，不少餐廳甚至會因此被吃垮。

對此，有餐飲人直言：“愛心餐食做不得。”

哄搶、蹭吃、被吃垮……愛心餐的三大難題 ?

無論是建食物銀行，還是推出免費餐食、愛心餐等，都是餐企表達社會責任感，貢獻愛心的一種方式。但這些好意，卻很難落到實處。

為什么這么說？因為，餐企做愛心餐大多難逃3大問題：

1、免費餐食往往會引發哄搶 ?

西安一家叫外婆印象的早餐店曾在店門口派發愛心早餐，每個人可以免費領一碗稀飯、一碟小菜，外加兩個饅頭。愛心早餐的派發得到不少民眾認可，這家早餐店還因此登上了當地報紙。

△圖片來源：攝圖網

一個多月后，這家店的名聲傳開了，住在周邊的老人家紛紛開始蹲點哄搶。愛心早餐一般早上6點半發放，5點半廚師才開始準備，然而大爺大媽們卻比廚師更早，三四點就已經在店門口蹲守。在公益早餐車推出來前，店門口往往就已經排了很長的隊伍。

有博主前去打卡，本來想拍視頻宣傳公益，卻發現現場一片混亂：蹲點的，重復排隊的，打包多拿的。他看不過眼，多說了兩句，最后演變成一場罵戰。

“整整齊齊排隊可以，關鍵是有些人好像以這為生，哪里有活動，哪里有點東西，就全部都涌到那去！有的人領饃，領兩兜吃都吃不完，帶回家都發霉了！”博主在視頻中無奈地說。

2、無關人員蹭吃，難以幫助到真正有需要的人 ?

更讓做愛心餐食的餐飲人感到難受的，可能還在于錢花了卻并沒有幫到真正有需要的人。?

2018年7月，陜西一家餐館老板推出了免費早餐活動，本想讓早出晚歸的環衛工人和公交司機吃上一頓熱騰騰的免費早餐，卻沒料到引來了一群蹭吃蹭喝的老人：有的組團來吃，有的甚至坐三四十公里的公交專程過來吃這一頓免費早餐。

△圖片來源：攝圖網

老板本打算限時限量供應，但老人們沒領到早餐就會在門口鬧事，抗議“欺負人”“區別對待”，結果上限五十份的愛心早餐硬是一天送出去三百多份，最終老板無奈貼出了停業通知。

同在陜西，也有一家餐廳遇到了類似的尷尬情況。

有報道稱，西安曲江池南路的一家湘菜館老板為了幫助貧困老人，每天提供30份免費午餐，65歲以上老人可以憑身份證前來領取。然而出乎他意料的是，前來就餐的老人大多經濟狀況不錯，其中一位老人一個月退休金就有5000塊錢。

“這完全違背了我的初衷！”餐廳老板感到無奈：“早上還沒營業，這些人就已經排了長隊在門外等候。每天30個名額幾乎都是滿的，可是他們當中很大一部分老人幾乎每天都來，他們生活并不困難，僅僅為了每天能夠吃到一份免費的套餐。”

3、因愛心餐導致門店被吃垮 ?

臺灣一家叫做春風滿面的面館，就因為推出了愛心餐，被吃垮了。春風滿面采用的是一種叫“待用餐點”的模式，意思是自己吃一碗，捐給弱勢群體一碗。結果在實際操作中，吃的一碗卻沒有與送的一碗對應起來，更多的人都來吃霸王餐。1年發出了2萬碗免費面后，春風滿面虧損了上百萬，最終停業關門。

△圖片來源：攝圖網

無獨有偶，位于臺中的愛心肉羹店也因愛心餐倒閉了。據了解，餐廳供應待用套餐兩年來，經常有客人理直氣壯地要求提供免費餐食，吃完還要多帶一兩份回家，有人甚至表示“已經吃膩了”要求換別的菜品。每月限定100份后來變成200份300份，虧本又心累的老板只好決定收攤不做。

愛心公益餐為何難善終？ ?

血淋淋的教訓擺在面前，不少餐企即便有心，也不敢碰這類愛心公益。?

從上述三個案例不難看出，餐企做愛心公益陷入泥沼的原因主要有兩個：其一，沒有可持續的經營機制。其二，人性太難琢磨。

1、公益模式不清晰，難以平衡收支

推出愛心餐時，餐飲人往往只注意到食材的支出，而忽視了許多隱形的管理成本。?

事實上，做愛心餐也需要經營。在食材成本之外，餐飲人還需要提前考量人力成本、時間成本等額外支出。沒有規劃、標準松散，只會讓愛心餐變成單方面的慈善支出，必然難以維系。?

沒有建立長久健康的運營機制或模式，就盲目推出愛心餐，遭遇或許大都像上文列舉的案例。

無論是吸納志愿者降低運營成本，還是讓領餐人以工換食，減少人力支出，又或是鼓勵曾經領餐的人在經濟狀況好轉后回贈食材......愛心餐只有統合各種行之有效的措施，才能達到收支平衡，讓“愛”不斷積累并回饋到餐廳經營。

△圖片來源：攝圖網

2、過分壓注人性，但人性難以捉摸

愛心餐背后，也是一場人性考驗。

以肯德基食物銀行被哄搶為例，不少網友感到疑惑：為什么經濟發達的上海會發生這樣的事情呢？大爺大媽們看起來生活狀況也不差，怎么還參與哄搶呢？

鮮明的例子就在眼前，餐飲人不得不承認，這與經濟能力無關，而是人性使然。

人性，最是禁不起考驗。無論是國內還是國外，將賭注壓在人性上，往往只會得到令人失望的結果。最著名的案例，莫過于美國潘娜拉餐廳。?

2010年，潘娜拉集團開創了一個社區性非營利性質的餐廳品牌，采取讓顧客自主定價的模式，預想只要窮人少付，富人多付，成本也能達到平衡。

△圖片來源：潘娜拉官方賬號

其創始人沙奇曾表示：“這是一場人性的實驗。人們會根據良心和愛心捐贈合理的餐費嗎？會支持這種類型的慈善餐廳嗎？”

很快，現實回答了他。餐廳內付錢的顧客越來越少，吃霸王餐的人卻與日俱增。

潘娜拉餐廳意識到問題后開始調整方案，先是鼓勵顧客通過志愿服務來獲取食物，再是限定每人每周只可以領取一次免費餐食，但這些舉措都沒能阻止絡繹不絕的“羊毛黨”。

在長達9年的經營中，潘娜拉集團下的5家慈善餐廳，一共提供了200萬頓的免費餐食。最終，這5家門店都陸續因為經營壓力、無力支撐而倒閉了。?

人性實驗的結果已無需多言。

結 語?

無論如何，餐飲人做愛心餐食的想法還是值得贊許的。?

然而，單純的贈餐或許并非公益最優解，光有一腔熱血無法支撐食材、房租、人工，也無法應對哄搶，蹭吃等各種情況。人性深不可探，愛心公益更需要的，是可行可控的經營模式。