一、萬科的品質，見微知著

　　二〇一五年底，我從昆明返回天津老家，期間去濱海新區探訪了一家親戚。彼時距離天津港大爆炸剛剛過去幾個月，街上雖然照舊車水馬龍，但人們談起這次事故時，依然心有余悸。

　　親戚家離港口并不算近，但在這次事故中也遭到了損失，巨大的沖擊波震碎了陽臺上的所有玻璃。他們是在爆炸發生后，連夜舉家住進了天津老城區的酒店，半個月之后才敢回去。

　　親戚是駐津外企的高管，他在述評那段時間的經歷時，頗多怨氣。他在其間提及的一個故事，讓我倍受震撼。

　　親戚有位同事，就住在距離爆炸中心不超過1000米的海港城小區里。爆炸當晚，大人和孩子都已睡下。巨大的爆炸聲和劇烈的搖晃發生時，所有人都陷入了末日般的恐懼中，同事家瞬間的一片狼藉在不遠處火海的映照下，格外驚悚。

　　來不及害怕，趕緊抱起孩子跑啊，可是家里的防盜門在爆炸的沖擊下已經變形，根本無法打開。同事這下慌了，打電話給警察，根本打不進去。喊救命，在不斷的爆炸聲和逃命的嘈雜中，微弱的像蚊子。親戚朋友沒有住在附近的……。

　　后來同事說，他當時都絕望了，在妻子的提示下給物業打了電話，他沒指望能通，即便通了也沒指望人家來救，這種要命的時候，縱使親友，你也沒有權利要求別人冒險。

　　電話通了，那頭顯然也是亂作一團。物業說別急，問了樓號門牌，說先找桌子底下躲著，馬上來人救。

　　同事家住在十幾樓，十幾分鐘后，門外保安敲門確認里面有人后，隨后撬門，內外聯合，門終于開了。一家人爬著樓梯下來，確認安全后，保安又折回樓里挨家挨戶去疏導人群。

　　保安后來說，那是他的工作。

　　海港城的全名叫萬科?海港城。

　　親戚講到這里時感嘆道，都說萬科是國內公司治理結構的典范，管理和企業文化都是有口皆碑的。他說，事實上，最好的管理，不就是最大程度上激發人的善良么？

　　管理，就是最大限度地激發人的善良——危難時刻，萬科物業和保安們的工作，讓人油然而生一種敬意。

　　后來，親戚的同事把房子返售給了政府。他們去另外一個地方安了家，買的也是萬科的房子。

　　毫無意外。

　　顯然，萬科至今依然能夠作為一家卓越的社會企業，受人尊敬，并不是一兩句口號就能支撐得起他過去的三十年的。

　　甚至被外界所公認的治理結構規范，也并非是他全部的核心競爭力所在。對于用戶而言，那些都太遠，危難時刻，你建的房子能不倒（津濱輕軌站都被炸毀了），你能讓自己的保安只身犯險去救人，這種善良的啟發能力，才是萬科公司管理的靈魂。

　　二、相信機制，忽略任性成為眾矢之的

　　同樣是二〇一五年底，萬科和王石再次成為輿論的焦點。只不過這次，社會輿論被撕裂為兩大陣營，一邊在深扒門口野蠻人的來路，一邊在審判王石先生的私德。時至至今，幾經反轉，街頭巷議，莫衷一是。

　　除了零星嘆息，王石已成孤家。

　　一手締造卓越萬科的王石，在幾個月前還被視為萬科最重要的資產，現在被棄如敝履。問題到底出在哪里？

　　萬科還是萬科，依舊是被激發了善良的萬科。但王石先生近年與近期，卻激發了人性中對他的惡。

　　不管理性與否，王石以其耳順的年紀，棄發妻娶少妻的作為，在一定程度上成為社會輿論對其道德審判的重要標準。你可以說這不合理，但這就是民意。也是民眾評價“姚王之爭”的基本語境中，繞不開的話題。

　　然后就是，王石說不歡迎民企，王石找來了深圳地鐵搞增發，華潤說你沒跟我商量，王石說這還用商量啊，以往你不都投贊成票的嘛，華潤說，這次不行。

　　獨董華生說，你王石過于傲慢，永遠一副指點江山的派頭，過于自負，過于輕敵。我雖不同意大股東的動議，但我也不看好你。

　　寶能說，你一年到頭游山玩水，還拿著5000萬高薪！王石說，我身負萬科品牌，開發國際業務，5000萬是薪酬和分紅，是合理的…。

　　民眾調侃，我一年到頭才掙5萬。我們也贊成你離開，因為如此，你就像你自己說的那樣成功了

　　王石：……。

　　管理的客體，可以是別人，也可以是自己，或者說是自我管理。其實人和人之間的差距，同樣在于善良的啟發能力。你能獲得多少人的幫助，在于你在多大程度上激發別人的善良。王石締造了萬科的善良，卻激發了別人對他的惡念。

　　王石對自己管理的失控，傷害了普羅大眾，得罪了精英階層，甚至惹怒了更高上層。

　　王石太相信自己，太相信機制，就像百度的冬天，忽略了人性的復雜。

　　王石之困，反求諸己，禍起一身。

　　三、王石反思，萬科該何去何從

　　當前的形勢，王石之于萬科，以后恐怕要變成兩個話題了。

　　避免瓜田李下，寶能系動議罷免王石在內的所有董事會成員。實際上，全在王一人，管理層可能留任，但王石必須走人。王石說，我可以走，但郁亮接任。

　　王石對于萬科的符號意義，讓位給了時代的前進。

　　王石走后的萬科，去掉了所謂的“內部人控制”問題，寶能系和華潤（都有地產主業）又在多大程度上相濡以沫呢？萬科抑或是王石的成功，很大程度上也在于華潤的放手與成全，但這以后呢？

　　萬科的管理團隊依舊是萬科最重要的資產，就是萬科機制和文化的本身。即便是分崩離析后的重新組合，面對寶華，又該何去何從？

　　萬科2015年的股東大會剛剛結束，王石在致辭中，對自己此前的表達，向姚先生道歉。有人說，賣玉米的看不上賣菜的，著實不該。

　　資本驅逐創始人的故事不勝枚舉，被資本占領后的企業就此消沉的案例亦比比皆是。

　　外界對萬科未來的擔憂并非沒有道理，因為這個時候你會看出，所謂的治理結構典范也只是相對而言，相對國內萬科之外的其他公司而言。即便你是萬科，此一劫，依舊前途未卜。

　　最后、資本與人性本善

　　沉默但出手彪悍的寶能系可能屬于野蠻人，也絕對堪稱聰明人（從罷免王石的聲明中可見一斑）。或許他和自己的伙伴已經有了沒有王石甚至沒有原萬科管理團隊的替代方案，這當然是制度層面的自信。

　　但對于機制的過度自信，往往讓我們忽略了人性的復雜。因為要保證一名保安能在危難時刻只身犯險去救人，這就是管理的至高課題。

　　一套機制，在不同人群的驅策下，可能激發人的善良，也可能激發人的惡念。萬科如是，個人亦如是。

　　不知道萬科能否激發新進的善良，也不知道未來人們會不會懷念曾經的萬科，懷念王石。

　　資本命題下談何善良？

　　但其實，人本善良，不是么？

本文作者楊洪（微信：yhvoice），紅餐網專欄作者；轉載請注明作者姓名和“來源：紅餐網”；文章內容為作者個人觀點，不代表紅餐網對觀點的贊同或支持。加入作者專欄請聯系小編微信 ：cjm1900