9月3日，瑞幸咖啡宣布將小鹿茶作為瑞幸咖啡旗下獨立品牌獨立運營，將以“新零售合伙人”方式主攻下沉市場（包含二三四線城市等）。

所謂“新零售合伙人”，和傳統(tǒng)加盟的區(qū)別在于，小鹿茶不收取加盟費。在門店達到收支平衡前，小鹿茶也不會收取費用，只有在門店開始盈利后，小鹿茶方面才會按照一定比例進行抽成。

但經(jīng)過認真梳理，餐飲法務(wù)官發(fā)現(xiàn)，小鹿茶的合伙人模式存在法律上的硬傷，有“帶病起跑”的嫌疑。為厘清是非，我們提出八個問題，與瑞幸咖啡探討，同時希望能夠提醒潛在的“新零售合伙人”注意到其中的風(fēng)險。

第一問 ? ?

小鹿茶的“新零售合伙人”方式是否屬于商業(yè)特許經(jīng)營？

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》（以下簡稱“條例”）規(guī)定：本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營），是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。

根據(jù)北京市高級人民法院的指導(dǎo)意見，當(dāng)事人可以在特許經(jīng)營合同中直接約定特許經(jīng)營費用，也可以通過貨款返點、盈利提成、培訓(xùn)費等形式約定特許經(jīng)營費用。

國家針對特許經(jīng)營（也就是俗稱的“加盟”），規(guī)定了比較嚴格的條件，包括特許經(jīng)營的實施、備案、信息披露等等，如果屬于特許經(jīng)營，需要遵照這些規(guī)定，否則即構(gòu)成違法。

根據(jù)小鹿茶公布的“新零售合伙人”方案，我們認為，該方案的實質(zhì)屬于特許經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》、《商業(yè)特許經(jīng)營備案管理辦法》、《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》的規(guī)定開展 。

我們注意到，瑞幸在宣傳中極力避免“加盟”字樣，努力和“加盟”撇清關(guān)系，我們希望知道，瑞幸官方對于該模式的性質(zhì)是如何判斷的？ 如果認為不屬于特許經(jīng)營，理由是什么？

第二問 ? ?

小鹿茶是否“擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力”？

《條例》規(guī)定：特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力。

根據(jù)公開資料，小鹿茶產(chǎn)品從上市至今不到半年，其單獨茶飲門店時間只會更短。今年4月10日，小鹿茶產(chǎn)品在北京和廣州試點上線；一個月之后在全國范圍內(nèi)的瑞幸咖啡正式上線。7月8日，瑞幸宣布正式進軍新式茶飲業(yè)務(wù)。

雖然瑞幸咖啡2018年成立，門店數(shù)已達3000家，但咖啡和茶飲是兩種截然不同的產(chǎn)品。

那么問題來了，小鹿茶如何證明自己“擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力”？ 進而具備開展特許經(jīng)營的基本資格呢？

第三問 ? ?

小鹿茶尚不具備注冊商標(biāo)，且正在申請中的商標(biāo)存在重大隱患，是否向潛在的合伙人披露，又如何消除隱患？

餐飲法務(wù)官之前曾經(jīng)發(fā)文報道過，瑞幸目前并不持有“小鹿茶”注冊商標(biāo)，其商標(biāo)均在申請之中，并且，作為餐飲服務(wù)提供者，最重要的一類商標(biāo)（43類）上，小鹿茶被他人在先注冊，瑞幸獲得43類小鹿茶商標(biāo)存在巨大的風(fēng)險。

小鹿茶是瑞幸力推的茶飲品牌，也是合伙人加盟的主要原因，瑞幸是否向市場披露了這一風(fēng)險？ 又準(zhǔn)備如何消除這一重要隱患？

第四問 ? ?

如果小鹿茶43類商標(biāo)被第三人成功注冊，則所有直營店、加盟店將會對商標(biāo)權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，由此帶來的法律風(fēng)險由誰承擔(dān)？

接上條，第43類上的小鹿茶商標(biāo)，第三人申請在先，根據(jù)注冊商標(biāo)“申請在先”的原則，其獲得授權(quán)的可能性很大。一旦第三人成功注冊該商標(biāo)，則瑞幸的小鹿茶門店，將面臨停止侵權(quán)、沒收違法所得、賠償損失、罰款等民事及行政責(zé)任，情節(jié)嚴重的，甚至可能構(gòu)成犯罪。

萬一出現(xiàn)上述情形，“新零售合伙人”及其經(jīng)營主體是第一責(zé)任人，那么，由此帶來的法律風(fēng)險，是由“新零售合伙人”自行承擔(dān)，還是由瑞幸承擔(dān)？ 我們認為瑞幸應(yīng)該給一個明確的答案。

第五問 ? ?

如果因上述問題導(dǎo)致合伙人無法實現(xiàn)合同目的，合伙人是否可以解除合同？損失由誰承擔(dān)？

上海市高級人民法院《關(guān)于審理特許經(jīng)營合同糾紛案件若干問題的解答》有這么一段話：特許人的經(jīng)營資源存在瑕疵，主要表現(xiàn)為特許人許可被特許人使用的經(jīng)營資源不具有處分權(quán)或權(quán)屬不清，以及商標(biāo)、專利等經(jīng)營資源未被核準(zhǔn)、授權(quán)等情況。我們認為在合同簽訂時，因特許人隱瞞其對經(jīng)營資源無處分權(quán)或權(quán)屬不清的事實，其行為構(gòu)成欺詐的，被特許人可以請求撤銷合同。對于特許人的經(jīng)營資源在合同履行期間，因被依法撤銷或者宣告無效的，被特許人可以請求解除合同。

如果因為瑞幸方不具備成熟的經(jīng)營模式，甚至其授權(quán)使用的商標(biāo)侵犯第三人權(quán)利，導(dǎo)致合伙人無法實現(xiàn)合同目的，可能導(dǎo)致合伙人遭受較大經(jīng)濟損失，合伙人是否有權(quán)解除合同？ 由此帶來的損失，瑞幸是否承擔(dān)？ ?

第六問 ? ?

小鹿茶不滿足“兩店一年”的條件，開展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)可能面臨行政處罰，瑞幸如何應(yīng)對？

《條例》規(guī)定：特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)擁有至少2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年。如果不具備該條件，從事特許經(jīng)營活動的，由商務(wù)主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款，并予以公告。

“10萬元以上50萬元以下的罰款”，這個并不高，但是別忘了，還有可能“責(zé)令改正，沒收違法所得”，瑞幸準(zhǔn)備如何應(yīng)對？ ?

第七問 ? ?

小鹿茶如何完成特許經(jīng)營備案？

《條例》規(guī)定：特許人應(yīng)當(dāng)自首次訂立特許經(jīng)營合同之日起15日內(nèi)向商務(wù)主管部門備案，違反規(guī)定的，由商務(wù)主管部門責(zé)令限期備案，處1萬元以上5萬元以下的罰款；逾期仍不備案的，處5萬元以上10萬元以下的罰款，并予以公告。

問題是，因為小鹿茶并不具備條例規(guī)定的條件，所以，是不可能完成備案行為的。

第八問 ? ?

瑞幸作為在美國上市的公眾公司，已經(jīng)擁有巨大的市場規(guī)模和行業(yè)影響力，如何看待“合法經(jīng)營”問題？

2019年5月17日，瑞幸咖啡在美國納斯達克交易所上市交易。根據(jù)公開報告，瑞幸咖啡今年第二季度公司新增590萬客戶，二季度新開593家門店（每天開店6-7家），并新開拓12個城市。瑞幸咖啡截至今年3月末，已在中國28個城市開設(shè)了2370家門店，并計劃到2021年底前，瑞幸咖啡要建成門店10000家，可以說，瑞幸咖啡已經(jīng)擁有巨大的市場規(guī)模和行業(yè)影響力。

作為一個“企業(yè)公民”，除了發(fā)展、盈利之外，其應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，其中，合法經(jīng)營是最基本的社會責(zé)任和道德底線。 ?如果企業(yè)在明知不具備特許經(jīng)營必備條件的情況下，違法開展特許經(jīng)營行為，雖然短期可能贏得“發(fā)展速度”，但是長此以往，必然會遭到違法行為的反噬，這樣的案例層出不窮，無需我們一一列明。

我們希望知道，瑞幸是如何看待“合法經(jīng)營”這一問題的？

后記

作為立志“替餐飲業(yè)護航，為餐飲人撐腰”的餐飲法務(wù)官，我們當(dāng)然樂于看到中國餐飲業(yè)出現(xiàn)更多、更大的優(yōu)質(zhì)餐飲企業(yè)。

成立兩年的瑞幸咖啡迅速在中國咖啡市場拓展市場，成為國內(nèi)成長最快的咖啡連鎖品牌，并以中概股最快IPO的速度登陸美國納斯達克，從這個角度來說，我們?yōu)槿鹦腋械綒g欣和鼓舞。

但是，瑞幸的經(jīng)營業(yè)績并不樂觀，根據(jù)最新財報數(shù)據(jù)顯示，2019年二季度，瑞幸雖然凈收入高增長，但由于營業(yè)總支出高達16億元，導(dǎo)致二季度凈虧損6.8億元（每天虧損約750萬），同比增幅達到104.59%。

自2018年以來，瑞幸一直呈現(xiàn)虧損狀態(tài)。自2018年至2019年第二季度，瑞幸凈虧損28.5億元。

之前，瑞幸采用直營模式，其虧損由瑞幸及其投資人買單，但與咖啡不同的是，剛剛進入市場幾個月，瑞幸就宣布將小鹿茶作為獨立品牌獨立運營，將以“新零售合伙人”方式進行拓展，雖然其稱與“新零售合伙人”共擔(dān)風(fēng)險，但仔細分析后不難看出，主要的投資風(fēng)險，必然落在“新零售合伙人”身上。

站在法律的角度，我們感覺有義務(wù)對其中的一些法律問題進行分析和梳理，包括對法律風(fēng)險的提示，希望我們微弱的“雜音”，能夠提示瑞幸和投資人，注意合規(guī)風(fēng)險和投資風(fēng)險，只有這樣，中國的餐飲業(yè)才能走得更好，走得更穩(wěn)。