喜茶員工毆打外賣小哥，這幾天一直被熱議。

這可能是年輕人之間的一時氣盛，喜茶方面也很快發布了情況說明，不僅對外賣小哥表示了慰問，還辭退了涉事的員工。

法務君要提醒餐飲老板們的是，如果員工工作期間致人遭受傷害，老板要承擔責任！

毆打外賣小哥，喜茶員工被辭退

9月14日下午，山東濟南一家喜茶門店內，員工和外賣小哥打了一架。

根據喜茶方面發布的情況說明，事情其實不復雜。外賣小哥取餐的時候，催促了喜茶門店內的員工。

當外賣小哥取餐完成后，和門店員工又發生了口角。之后，雙發的沖突升級，開始拳腳相向。

綜合其他方面的消息，顯示此外賣小哥屬于美團外賣平臺。這一事件，被網友戲稱為，自己人打了自己人。

喜茶在去年拿到了美團旗下龍珠資本的投資，簡而言之，美團創始人王興間接持有喜茶股份。

喜茶發布的情況說明公布了事件發生全過程，并稱已辭退所有參與本次糾紛事件的員工，且于15日上午慰問了涉事騎手 。

員工打人，老板為什么要擔責？

喜茶是否承擔了一定責任，法務君暫時沒找到更多信息。但需要提醒餐飲老板們注意的是，如果是員工工作期間與顧客產生了沖突，并導致顧客遭受傷害，承擔責任的餐飲公司！

這也就是說，員工打了人（其實不僅僅是打了人，只要致人受到傷害的，都算），老板們要承擔責任 。

這樣的案例有很多，法務君列舉如下兩起：

A?2012年10月6日中午12時許，崔某與家人在醉愛餐廳315包間聚餐，等待開席時欲落座，適逢餐廳包間服務員在其正后方位挪走富余餐椅，致崔某手掌撐地背靠椅凳坐地倒地，受傷后被送往醫院。

法院審理認為，用人單位的工作人員在執行工作任務期間造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，故醉愛餐廳依法應就原告的人身損害后果承擔侵權賠償責任，就崔淑玲經濟損失的合理部分予以賠償。

B?2013年8月19日晚，李某到豫大碗中心就餐時，因服務態度問題與豫大碗中心員工發生沖突。沖突中，李某被門店員工毆打致傷。2013年8月29日至2013年9月10日，李某因傷住院治療。

法院審理認為，豫大碗中心員工在工作期間將李某毆打致傷，依據我國侵權責任法的相關規定，豫大碗中心作為用人單位應當承擔侵權責任。

《侵權責任法》第三十四條明確規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任 。

而在勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

員工涉事，不能說辭就辭

喜茶很快辭退了此門店參與毆打外賣小哥的員工，這合法嗎？答案是不一定。

《勞動法》第三十九條規定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規章制度的； ……（六）被依法追究刑事責任的 ?。

就是說，如果員工因為傷害被追究刑事責任，當然可以解除。

如果沒有到那么嚴重的地步，就需要根據公司的規章制度，假如規章制度沒有明確規定，實際上公司也無法辭退員工 。

法務君曾發布過一個案例，海底撈辭退了兩個員工，理由是這兩名員工參與賭博，違反了公司的制度。

但被員工起訴后，海底撈并沒有證據可以正式制定公司規章制度的已經經過了民主公示和員工認可，最終，海底撈被判支付員工賠償金。

小結 ?

此事件給餐飲老板提了醒。

首先，定然是完善公司制度建設，而且是用合法的手段，讓員工參與制度的制定；其次，還要加強對員工的培訓、教育，讓員工對相關法律、法規、公司制度有一定了解，從思想層面降低起沖突的概率。

借用一個段子：打架的結果一般有兩種，打輸了進醫院，打贏了進法院。這“兩院”對餐飲從業者來說都不是什么好地方，各位能避免就避免吧。